CONTROL DE CONVENCIONALIDAD DIFUSO Y SU DISYUNTIVA DE APLICABILIDAD EN EL ESTADO COLOMBIANO: ABORDAJE A PARTIR DEL CHOQUE ENTRE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y EL CONSEJO DE ESTADO
Resumen
En el presente artículo de investigación se plantea como pregunta problema ¿Cuáles son los criterios para aplicar el control de convencionalidad difuso por parte del Consejo de Estado y la Corte Constitucional respecto de la posición de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? A partir del cual se pretende analizar la divergencia entre las posiciones adoptadas por el Consejo de Estado y la Corte Constitucional respecto del control difuso de convencionalidad y su aplicación como figura obligatoria para ser aplicada al interior del Estado colombiano con el fin de cumplir con las disposiciones previstas por la CADH. Se concluye que la Corte Constitucional aun muestra una postura abstencionista de investirse como juez convencional, considerando bajo un concepto poco evolutivo que aplicar el control en comento puede poner en peligro la Constitución y su papel como juez constitucional. Por lo cual se propone la necesidad de que la Corte Constitucional adopte el ejemplo propugnado por el Consejo de Estado, a fin de garantizar no solo las disposiciones convencionales, sino también la misma Constitución.
